W całym spektrum politycznym podniosły się głosy poparcia dla Chińczyków, którzy wystartowali protesty na niespotykaną dotąd skalę przeciwko nieokreślonym środkom blokującym Covid, wprowadzonym przez Komunistyczną Partię Chin.
Tak jak powinni. Nawet przez Chińskie standardy, blokady, które Xi Jinping zapoczątkował wraz z nadejściem Covid, są przerażające pod względem skali, czasu trwania, deprawacji i nowych totalitarnych środków nadzoru, do których doprowadziły. Każdy, kto bierze udział w proteście w Chinach, naraża się na okrutną i arbitralną karę. Dla zwykłych Chińczyków podjęcie tego ryzyka wbrew tej nowej formie nieludzkiej tyranii medycznej jest godnym podziwu aktem odwagi.
Istnieją godne uwagi wyjątki od powszechnego poparcia, jakie otrzymali protestujący. Apple milczał na temat protestów i miał czelność ograniczyć protestującym korzystanie z usługi komunikacyjnej o nazwie AirDrop zgodnie z żądaniami KPCh, nawet jeśli grozi usunięciem Twitter ze swojego sklepu z aplikacjami w związku z polityką wolności słowa Elona Muska. Dzieje się tak nawet po tym, jak Apple długo ignorował prośby urzędników FCC do usunięcia chińskiej aplikacji TikTok ze swojego sklepu z aplikacjami z powodu bezprecedensowych obaw związanych z bezpieczeństwem narodowym. Tak więc Apple spełnia żądania rządu chińskiego, ale nie rządu Stanów Zjednoczonych. Niech to wsiąknie…
Apple nie jest niestety osamotniony w swoich apologetach KPCh. Anthony Fauci powiedział CNN, że totalitarne blokady Chin będą w pełni uzasadnione, o ile celem będzie „zaszczepienie wszystkich ludzi”.
Ten rodzaj przeprosin za makabryczne sprzeniewierzenie się „zdrowia publicznego” przez KPCh jest przerażające, szczególnie ze strony człowieka powszechnie postrzeganego jako przywódca amerykańskiej odpowiedzi na Covid.
Ale to, co może być jeszcze bardziej irytujące niż te przeprosiny, to szerokie poparcie, jakie chińscy protestujący przeciwko blokadzie otrzymali nawet wśród tych, którzy demonizowali protestujących przeciwko blokadzie w swoich krajach i chcieli, aby ich blokady były bardziej podobne do chińskich.
W 2020 roku New York Times potępił protestujących przeciwko blokadzie jako „antyszczepionkowców, antykapitalistów, neonazistów” i wezwał Stany Zjednoczone, by bardziej przypominały Chiny.
Ale w 2022 r New York Times podziwiał odwagę chińskich protestujących przeciwko blokadzie w walce z „nieugiętym podejściem Xi Jinpinga do pandemii”, które „zaszkodziło biznesom i zdusiło wzrost”.
W 2020 roku CNN opublikowało list otwarty od „ponad 1,000 pracowników służby zdrowia”, w którym potępił protesty przeciwko blokadzie jako „zakorzenione w białym nacjonalizmie”, jednocześnie podziwiając „sukces Chin w Covid w porównaniu z Europą”.
Ale w 2022 roku CNN podziwiało chińskich protestujących przeciwko blokadzie jako „młodych ludzi”, którzy „płaczą o wolność”.
W 2020, Washington Post potępił protestujących przeciwko blokadzie jako „wściekłych” populistów, którzy „głęboko nie ufają elitom” i żałował, że Stany Zjednoczone bardziej nie przypominają Chin.
Ale w 2022 r. Washington Post świętował globalne „demonstracje solidarności” z chińskimi protestami przeciwko blokadzie.
W 2020 roku New Yorker potępił protestujących przeciwko blokadzie jako „milicje przeciwko maskom”, jednocześnie podziwiając, jak „Chiny kontrolują koronawirusa”.
Ale w 2022 roku New Yorker podziwiał protestujących przeciwstawiających się Xi Jinpingowi.
Na początku tego roku Amnesty International wydała oświadczenie, w którym wyraziła zaniepokojenie powiązaniami kanadyjskich protestów Freedom Convoy przeciwko blokadzie z „jawnie rasistowskimi grupami białej supremacji”, nawet gdy Justin Trudeau powołał się na ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych, aby stłumić protesty.
Ale teraz Amnesty International wydała oświadczenie wzywające chiński rząd do niezatrzymywania pokojowych demonstrantów.
Te nagłówki są oczywiście dodatkiem do setek innych komentatorów, wpływowych osób i urzędników ds. Zdrowia, takich jak NYT dziennikarka Zeynep Tufekci, która korzystała z ich platform w 2020 r apel o blokady które były jeszcze surowsze niż te, które narzuciły ich rządy, ale teraz przyłączają się do poparcia dla tych w Chinach, którzy protestują przeciwko tej samej polityce, do której naśladowania nakłaniali swoje własne kraje.
Z etymologicznego punktu widzenia ta ostatnia uwaga Zeynep nie ma sensu. Blokady miały żadnej historii w zachodniej polityce zdrowia publicznego i nie były częścią żadnego demokratycznego kraju pandemia plan przed Blokada Wuhan przez Xi Jinpinga w 2020 r. Chociaż niektóre kraje, takie jak Włochy, wprowadziły blokady na krótko przed Stanami Zjednoczonymi, ich urzędnicy również po prostu po prostu przejął politykę z Chin. Tak więc, ponieważ nie istniał żaden inny precedens, każde wezwanie do „prawdziwej blokady” lub „całkowitej blokady” wiosną 2020 r. było z natury wezwaniem do blokady w stylu chińskim.
Chociaż „całkowita blokada” Zeynep mogła mieć na celu coś pomiędzy surowością blokad w Stanach Zjednoczonych i Chinach, żaden czytelnik nie mógł wiedzieć, czym było to medium; istniał tylko w jej własnej głowie. W ten sposób czytelnikowi pozostaje tylko wezwanie do „pełnej blokady”, a jedynym przykładem „udanej” „pełnej blokady”, jaki wówczas istniał, była pełna chińska blokada.
Ostatni komentarz Zeynep dodatkowo ilustruje skuteczność tego, co było prawdopodobnie jedną z najskuteczniejszych propagandy blokowania KPCh na początku 2020 r.: absurdalne, wirusowe filmy wideo kadr KPCh „zamykają drzwi”, aby biedni mieszkańcy Wuhan nie mogli uciec.
Apologeci KPCh argumentowali, że te filmy dowodzą, że KPCh była nie próbując wpłynąć na międzynarodową reakcję na Covid, ponieważ sprawiają, że KPCh wygląda tak źle. Ale wręcz przeciwnie, przesadna nieludzkość idei zaspawania drzwi mieszkańców była właśnie celem tej kampanii propagandowej. Pomysł musiał być tak absurdalny, że żaden przyzwoity rząd nigdy by go nie spróbował. Dało to w ten sposób KPCh i jej apologetom nieskończoną wymówkę, dlaczego blokady „działały” w Chinach i nigdzie indziej – ponieważ tylko Chiny kiedykolwiek miały „prawdziwą blokadę”, w której mieszkańcy byli wtapiani w swoje domy.
Kiedy osoby z przyzwoitą znajomością geopolityki lub odrobiną zdrowego rozsądku zobaczą taki wykres, który nie przypomina żadnego innego kraju na świecie, od reżimu z długą historią fałszowania swoich danych na praktycznie każdy temat, Wniosek jest oczywisty: wyniki Chin są sfałszowane. Ale dla prostych umysłów spoina jest mocną, trwałą spoiną zdolną do niesamowitych wyczynów, od wspierania drapaczy chmur po statki kosmiczne. Z pewnością, jeśli spoina może to wszystko zrobić, to musi być w stanie zatrzymać wszechobecnego wirusa oddechowego?
Cała koncepcja jest oczywiście całkowicie głupia. Nie można powstrzymać wirusa oddechowego, zawieszając na czas nieokreślony prawa wszystkich. Ale ten pomysł, że blokady zadziałały w Chinach, ponieważ KPCh posunęła się tak daleko, że spawała ludzi w ich domach, był wielokrotnie przywoływany podczas Covid, tworząc nieograniczony „Nie-Prawdziwy Szkot” odpada dla apologetów blokad, dlaczego blokady nie „działały” nigdzie poza Chinami. Niezależnie od tego, czy liczba przypadków COVID-19 wzrosła, spadła czy spadła, rozwiązanie zawsze byłoby takie samo: „Bądź bardziej jak Chiny”.
Wykorzystanie tej czarno-humorystycznej kampanii propagandowej polegającej na zgrzewaniu mieszkańców do ich domów mówi o dwóch kluczowych kwestiach dotyczących tego, jak Xi Jinping i jastrzębie z KPCh, tacy jak on, postrzegają stosunki Chin z Zachodem. Po pierwsze, zrobią to ludzie z Zachodu nigdy nie szanuj KPCh; w ten sposób można zmusić ludzi Zachodu do uwierzenia we wszystko, o ile potwierdza to ich wcześniejsze przekonanie, że KPCh jest barbarzyństwem.
Po drugie, Xi Jinping postrzega pojęcia demokracji i praw człowieka jako zwykła propaganda których zachodnie elity używają do realizacji własnych interesów. Tak długo, jak aprobują politykę, nie jest to naruszenie praw człowieka, ale jeśli się temu sprzeciwiają, to tak. Dopiero okaże się, czy reakcja na Covid ostatecznie przyczyni się do realizacji celu Xi, jakim jest uczynienie świata Chinami. Ale o ile intencją było skłonienie zachodnich elit do jednoczesnego wspierania totalitaryzmu we własnych krajach, udając, że sprzeciwiają się mu w Chinach, to z pewnością osiągnął swój cel.
Przedruk z autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
