Prowadzone przeciwko nam postępowanie z art. 116 KW zostało umorzone! To oznacza, że policja, która odwiedzała nas w każdy weekend (nawet po pare razy) strasząc klientów i utrudniając nam pracę nie miała żadnych podstaw do tego by nas nachodzić – poinformował w mediach społecznościowych właścicielka katowickiego klubu muzycznego „Bavitto”.
Postępowanie zostało umorzone, a kosztami sprawy obciążono Skarb Państwa.
– Sędzia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód po rozpoznaniu sprawy postanowił wobec braku znamion wykroczenia umorzyć postępowanie przeciwko obwinionej – czytamy w opublikowanym piśmie.
Lokal nie mógł liczyć na pomoc z trzech pierwszych tarcz, więc postanowił otworzyć się na klientów, chcą w ten sposób ratować firmę i pracowników. Pomimo kontroli wielu służb, klub muzyczny nieprzerwanie działa.
Policja reagowała na donosy, „które były sprawką m.in. innych sfrustrowanych właścicieli punktów gastronomicznych, którzy nie mieli na tyle odwagi żeby przeciwstawić się nielegalnym obostrzeniom (…) oraz taksówkarzy, którzy dzięki nam nabijali sobie nocne (najdroższe!) kursy przywożąc i odwożąc naszych gości” – wskazuje właścicielka.
Czytaj także: Zany klub zaprasza na imprezę. Będą drinki i DJ-e! Maseczki u selekcjonerki
Jak wynika z postanowienia, właścicielka katowickiego lokalu „Bavitto” prowadziła działalność gospodarczą polegającą na konsumpcji i podawaniu napojów, pomimo wydanego zakazu.
„W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie należało umorzyć postępowanie wobec stwierdzenia, że zarzucane obwinionej czyny nie zawierają znamion wykroczeń” – brzmi fragment postanowienia.
Wybrane fragmenty postanowienia sądu:
(…) „samoistna działalność prawotwórcza”, doprowadziła do objęcia regulacjami rozporządzenia materii ustawowej i naruszenia szeregu podstawowych wolności i praw jednostki, w tym wolności działalności gospodarczej z art. 22 Konstytucji. O ile zakazy, nakazy i ograniczenia były merytorycznie uzasadnione i racjonalne, o tyle tryb ich wprowadzenia doprowadził do naruszenia podstawowych standardów konstytucyjnych i praw w zakresie wolności działalności gospodarczej.
(…) zakaz, o którego naruszenie została ona obwiniona, nie wynikła z przepisów wprowadzonych do polskiego obrotu prawnego wg. zasady wynikającej z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
źródło: Bavitto/Facebook, tarnogorski.info
